A másodfokú bíróság is elutasította a "csepeli droglabor" két gyanúsítottjának előzetes letartóztatására vonatkozó kérelmet.

Helybenhagyta a másodfokon eljárt Fővárosi Törvényszék a nyomozási bíró április 4-i végzését, amiben a két gyanúsított letartóztatására irányuló ügyészi indítványt elutasította, így a döntés végleges.

A Budai Központi Kerületi Bíróság április 4-én megtartott ülésén nem végleges határozatot hozott, amelyben elutasította a letartóztatását annak a két gyanúsítottnak, akikkel szemben üzletszerű kábítószer előállításának elősegítése miatt folyik nyomozás.

A bíróság döntését a következőképpen indokolta: a két gyanúsított esetében a velük szemben felhozott gyanúsítások nem nyújtottak elegendő bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy a vádlottak szándéka és célja a birtokukban lévő vegyianyagokból kábítószer előállítása lett volna.

A nyomozási bíró döntésével szemben az ügyészség fellebbezést nyújtott be, hangsúlyozva, hogy a két férfivel szemben felhozott gyanúsítás maradéktalanul tartalmazta a törvény által előírt tényállás minden elemét. Az ügyészség arra is felhívta a figyelmet, hogy az elsőfokú bíróság nem a rendelkezésre álló bizonyítékok alapos mérlegelése alapján jutott arra a megállapításra, miszerint a gyanú nem megalapozott, hanem inkább a vádlottakkal szemben megfogalmazott gyanúsítás hiányosságaira hivatkozva döntött úgy, hogy a gyanú nem állja meg a helyét.

Ez volt az a pont, amikor a Fidesz alelnöke, Németh Szilárd kifakadt: módosítaná a Btk.-t, hogy drogügyekben ne lehessen mérlegelési joga a bírónak, a csepeli droglaborügyben született bírói döntés miatt. Gulyás Gergely miniszter a legutóbbi kormányinfón azt mondta: "Természetesen fontos, hogy egy vád megalapozott legyen, fontos, hogy a jogállami kritériumok teljesüljenek, de az, hogy súlyos bűncselekmények elkövetőit megalapozott gyanú ellenére nem helyezi a bíróság előzetes letartóztatásba, az sem a társadalmi igazságérzettel nem találkozik, de a konkrét esetben erősen vitatható, hogy a jogszabályokkal ez a döntés bármilyen formában összhangba hozható-e." A Magyar Nemzet pedig azzal keltette a hangulatot, hogy Pressman kedvenc bírója engedte szabadon a droggyárosokat.

Ellenkezőleg, a Fővárosi Törvényszék másodfokú tanácsa ezen a szerdán az ügyészség fellebbezését nem találta megalapozottnak. Egyetértett az elsőfokú bíróság által felhozott érvekkel, és megállapította, hogy a letartóztatásra vonatkozó indítvány elutasítása mindkét gyanúsított esetében helyes döntés volt. Ennek eredményeként a nyomozási bíró végzését megerősítette.

A másodfokú bíróság kiemelte, hogy "a cselekmény történeti tényállásának lényegét a gyanúsítás közlésekor úgy kell megfogalmazni, hogy az lehetővé tegye a bűncselekmény törvényi tényállásának egyes elemeinek megállapítását. Az alapos gyanúhoz objektív tények szükségesek, amelyek a valóság tényein alapulnak; nem elégséges a szubjektív vélemény vagy a puszta feltételezések alapján levont következtetések. A jelen ügyben azonban a gyanúsításban megfogalmazott történeti tényállás nem felel meg a jogszabályi elvárásoknak, mivel nem tartalmazza sem a gyanúsításban említett, sem pedig az ügyészség által a fellebbezésben hivatkozott egyéb, egészséget veszélyeztető bűncselekmény törvényi tényállási elemeit."