A bíróság Herzeg Zoltánt felfüggesztett szabadságvesztésre ítélte.

Fantasztikus, de igaz: olyan alvástechnikai praktikák, amiket azonnal ki fogsz próbálni! (x)

A bíróság első fokon, még nem jogerős döntésében, egy divattervezőt kábítószer-birtoklás vádjával elítélt. A tervező egy év felfüggesztett börtönbüntetést kapott, míg társát, F. Józsefet, kábítószer-kereskedelem miatt két év felfüggesztett büntetésre ítélték. Az ügyészség azonban fellebbezett a határozat ellen, így a történet nem ért véget, és a következő lépésekre várva sokan figyelemmel kísérik az eseményeket.

A per nem csupán a vádlottak ismertsége miatt került a figyelem középpontjába. A bíróság álláspontja szerint az ügyészség által benyújtott büntetési indítvány túlzott volt, ráadásul a vádiratból hiányoztak a lényeges részletek: nem volt világos, hogy ki, mikor, mit és mennyiért szerzett be. Fülöp Géza bíró véleménye szerint a rendelkezésre álló bizonyítékok nem nyújtottak elegendő alapot ahhoz, hogy a divattervezőt kereskedelmi bűncselekmény miatt elítélhessék.

Herczeget 2022 októberében vették őrizetbe, miután kábítószergyanús anyagot találtak nála. A fogyasztást elismerte, azonban a terjesztés vádját határozottan tagadta. Noha az elsőfokú bíróság felfüggesztett büntetést szabott ki, az ügyészség fellebbezése miatt a végső döntés még nem született meg.

Az ügyészség álláspontja szerint nem világos, hogy ki volt a kábítószer forrása. Herczeg elismerte, hogy átadott anyagot barátainak, de határozottan tagadta, hogy kereskedelmi tevékenységet folytatott volna. Ezzel szemben F. József azt állította, hogy Herczeg megtévesztette a hatóságokat, és valóságosan ő volt az, aki a drogot forgalmazta.

Az utolsó szó jogán Herczeg megbánta, hogy ekkora botrányba keveredett. Azt mondta, a fél év börtönmegelőző fogva tartás józanítóan hatott rá. Azóta nem fogyaszt drogot, sőt fiataloknak tart prevenciós előadásokat.

A bírósági eljáráson előkerültek a lehallgatott telefonbeszélgetések, melyek során a vádlottak titkos kódokban kommunikáltak, használva olyan szavakat, mint "színes", "tízes" és "pálinka". Herczeg, a védelem képviselője, azzal érvelt, hogy ezek a kifejezések több jelentéssel bírhatnak, és így nem szolgálnak egyértelmű bizonyítékként.